Lezers schrijven: Nogmaals de affaire-Diekstra, het lawaaiprotest en hotel De Duif
In dit artikel:
Lezersbrievenredactie meldt kort de spelregels: inzendingen tot 250 woorden en alleen over onderwerpen waarover de krant heeft bericht; redactie kan weigeren of inkorten.
Marten Hofstede (voormalig UB-medewerker) reageert op eerdere publiciteit rond de affaire Diekstra en verwijst naar zijn online dossier “De zaak‑Platt” (Internet Archive). Hij betoogt dat het enige beschuldigde geval van wetenschappelijk plagiaat geen plagiaat betrof maar waarschijnlijk voortkwam uit een communicatiestoornis tussen Diekstra en coauteur Kerkhof. In zijn stuk verzamelde hij relevante stukken, waaronder de rapporten van de commissie‑Hofstee, en pleit hij voor heropening van de zaak door het bestuur van de Leidse universiteit.
Philip Pieterse, gepensioneerd IC‑verpleegkundige, blikt terug op 45 jaar zorgwerk en de structurele strijd om cao‑verworvenheden. Hij schetst een geschiedenis van lage salarisruimte en zwaardere managementstructuren, en noemt het LUMC‑beleid rond het predicaat “zware beroepen” als knelpunt: na een periode van acties leek erkenning voor onregelmatige diensten binnen handbereik, maar de werkgever trok die positie in, waarna personeel opnieuw moet acteren om verworvenheden te behouden. Zijn oproep: afstand van afdelingsapps en meer rust in plaats van alleen lawaai.
Margreet van Schie uit Warmond reageert op de boete van 50.000 euro voor hotel De Duif in Lisse wegens het ‘illegaal’ laten wonen van 12 arbeidsmigranten tijdens corona; na gemeentelijke aanmaning vond men vervangende huisvesting voor 68 mensen, voor 12 niet. Zij vraagt sarcastisch hoe hoog een boete zou zijn als de mensen simpelweg op straat gezet waren.
Richard van Schoonderwoerd (Voorschoten) betreurt dat het nieuwe standaardwerk over Leidse middeleeuwse en vroegmoderne geschiedenis alleen in het Engels verschijnt. Hij waarschuwt dat wetenschappelijk Engels niet voor iedereen toegankelijk is en dat zo’n keuze ongelijkheid kan bestendigen, ondanks begeleidende Engelstalige lezingen en tentoonstellingen.
Jan Eggens (Leimuiden) bespreekt concurrentie door zelfstandige klinieken die “makkelijke” ingrepen tegen volle tarieven uitvoeren, terwijl ziekenhuizen de complexere, minder winstgevende gevallen houden. Hij pleit voor organisatorische scheiding en differentiële loonstructuren om leegloop van specialisten te voorkomen.
J. Barnhoorn (Katwijk) nuanceert een artikel over bevolkingskrimp: naast tijdelijke nadelen voor AOW en zorg bestaan milieu‑voordelen en meer ruimte voor natuur; doemscenario’s gelden vooral voor samenlevingen met zeer hoge geboortecijfers door beperkte onderwijs‑ en kansen voor vrouwen.
Frans Zitman (Noordwijk), ervaren automobilist, wijst op het risico dat moderne, comfortabele en grotere auto’s plus rijhulpsystemen de aandacht voor kwetsbare weggebruikers verminderen. Hij waarschuwt tegen blind vertrouwen in systemen zoals lane assist en pleit voor behoud van waakzaamheid.